近日，秀屿区人民法院审理了一起民间借贷案件，原告许某虽持有借条，但因缺乏实际资金往来证据且借条存在多处疑点，最终被法院驳回诉讼请求。此案提醒公众，在民间借贷中，除借条外，还需提供充分的证据来证明借贷关系的真实性。

   原告许某到法院起诉称，被告欧某因经济周转需要，向自己借款8万元，欧某收到款项后，出具了借条。

    在庭审上，欧某难掩怒气地辩称：“我和他并不相识，不可能进行借贷，更不用说是无息的。我没有出具过借条，而且涉案借条的主文和签字间隔太远，根本不是同一时间、同一人写的。再说了，许某提供的证据中，那份我的身份证复印件，是我之前和他岳父一起做别的事情时，遗留下的，被他拿走了。恳请法院查清事实！”

   承办法官详细了解案件情况，认真调查双方当事人提供的所有证据，再结合法律和经典案例后，心中有了数。经法院审理认为，涉案借款存在以下疑点，许某自述借款时，欧某家庭较困难，且两人并不相熟，但借出较大金额的8万无息借款，不符合常理；其次，借条部分书写诡异，字数不多，却存在三个人的笔迹，不符合正常书写习惯；再者，借款已8年多，许某从未向欧某催讨过，不符合一个债权人的正常心态。

   答辩时，许某对上述疑问无法作出合理的解释，答辩存在诸多不合理之处。

   法院依法审理认为，原告主张涉案借款并提供了借条，但借条对应的资金无任何资金往来凭证及银行流水信息，且借条书写格式不符合正常的交易习惯，主文和借款人签字也不是同一时间同一人书写，8年多都没有催讨，综合考虑双方提供的证据，法院认为存在明显不合理性。最终，法院依法判决，驳回许某对欧某的诉讼请求。

   法官提醒：合法的债权受法律保护。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”民间借贷属于实践性合同，在发生纠纷时，出借人欲主张自己的权利，需证明双方存在借款合意款项已经实际交付等事实，否则将面临诉讼请求不被支持的风险。此外，借条是具备法律效力的债权凭证，向他人出具借条即为他人设立债权，应该慎为之。