唐元和八年（813年）李吉甫《元和郡县图志》卷29载：

   “仙游县，中（县），南至州160里。圣历二年（699年）析莆田西界于今县北十五里置清源县，天宝元年（742年）改为仙游，乃移于今理。仙游山在县西三十里，县因以为名。”

   这是最早的关于仙游县名来源的记载，且是唯一“以山命名”的文献。五代《唐会要》和宋代6种全国性总史志都无片言涉及仙游县名来源。

   而南宋方志《仙溪志》(十)最早明确“九仙得名”的文献，明清省、府、县志俱从“九仙说”。清道光（1839年）王捷南《闽中沿革表》引用8种唐宋以来的文献，并对《元和郡县图志》记载提出质疑，认为《八闽通志》《闽书》作者为闽人，所言较有依据，故认同“九仙得名”说。

   仙游县名得名，归纳起来不外乎两种：元和志的“山名说”和仙溪志的“九仙说”。

   元和志虽用语聊聊，却是最早文献，离仙游改名（742年）不过71年，且是当时宰相李元甫主持的官修图志，在编写体例等方面对后世志书影响很大，开中国总地志之先河。元和志还对历史上的政区改变作些必要考证，对于不清楚问题并不武断下结论，而是抱着存疑的态度。所以，该志一直享有很高的声誉。

   但是，元和志也存在不少问题，如叙述某些州县沿革过于简略。由于资料不全，往往显得残缺、混乱，给人拼凑起来的感觉。总之，总体不错，但是各卷良莠不齐，不能一概论之以优劣。

   元和志关于仙游部分记载较为简略，主要涉及4个信息：方位、县治、改名、名由。认真研读这四点，发现颇有问题。

   首先，县治位置的描述明显不合实情：“于今县北十五里置清源县”，因为县北十五里为大飞山山区，不符合建立县治的条件，这点王捷南在《闽中沿革表》中就提出同样质疑。而986年的《太平寰宇记》说“天宝元年八月改为仙游县，在大飞山前五里”，这就符合今县署遗址实情。

   都说元和志是后世太平记等的蓝本，但是“县北十五里”的描述居然没有被后世任何志书引用，“山名说”从而成为绝唱，匪夷所思。或许，元和志的描述本就是错误的，后世志书纠正并忽略元和志的此处信息。

   其次，元和志记载“天宝元年改清源为仙游，仍（乃）移于今理”，这种说法亦不被后世志书继承。而《寰宇记》云“县在大飞山前五里”，这是第一次明确县治位置，且符合实情。古代对于治所的选择十分慎重，是按照严格的规划进行的，其根据是“风水”学和儒家思想，是地理学、地质学、气象学、景观学、建筑学等学科综合的一门自然科学。其中，最重要的是“负阴抱阳”的选址原则，即“背山面水，山水结合”为城市聚落选址理想模式。城基址后要有主峰（来龙山、主山）耸峙，左右要有次峰或冈阜为左辅右弼山（风水中称为砂），山上要保持丰茂植被覆盖；基址面前需为弯曲水流，水流对面还应有一个对景山。

   仙游城的基址后主峰是大飞山，据清乾隆《仙游县志·功建里说》载：“里首功建，邑治在焉。二飞为镇，兰溪环之。其域北逾富洋山，南至于溪，东以走马山为捍蔽，西至慈济井。东西狭而南北袤。附山诸岩多名胜，以挹飞、蒙泉为最。城北隅有山曰‘金石’，中为书院。”可见，仙游县城的选址是十分看重风水的，并非随意确定或更改的。《仙游县志·城池、市、镇》载：“县置自唐圣历二年，原未有城。宋绍兴十五年，知县陈致一始创筑，而御山寇。”乾隆志根本未提更址之事。

   其三，元和志说“仙游山在县西三十里，县因以为名”，这种重要说法也没有为后世任何志书引用，实在匪夷所思。乾隆县志《文贤里》载：“其里内村落别名有曰仙游山，戴氏、李氏、苏氏、纪氏居。”这和元和志载“县西三十里”相去甚远，且在唐代仙游县改名的时候，乾隆县志所载之“仙游山”尚属德化县管辖，以德化县的山名作为仙游县名，不合逻辑。“县西三十里”大致在今度尾镇境内，一直查无“仙游山”一山。俗话说“山不在高，有仙则灵”，能为县名的山绝非无名之辈，历史上并无传承该山，很是奇怪。

    《元和郡县图志》记载关于仙游的4个信息，居然有3个有误、无法证实或不为后世传承，这种记载显然无法令人信服“山名说”。

   退一步说，元和志所载“山名说”为真，那么“仙游山”在哪里？

   公元1238年的《方舆胜览》载：“梁山，在仙游西四十里，平田之中突起一峰，层峦插汉，多为神祠佛寺。”公元1225-1227年的《舆地纪胜》载：“梁山，在仙游县西四十里。《旧经》云，平田之中，突起一峰，层峦插汉，多为神仙所居。昔传，尝有紫气烟雾凝结，经旬方散。”两志所录仙游山脉（峰）不多，为何会收录其貌不扬的“梁山”？或许“梁山”便是元和志所云之“仙游山”？

   试图按图索骥，然今地名册上查无“梁山”，但有“剑山”。“剑山”下为杨氏世居，其祖先来自河北梁山，故称其郡望为“梁山杨氏”，民居门楣大抵上会雕刻“梁山世居”。

   明万历三年（1575年）黄仲昭《兴化府志》载：“梁山在县西北四十五里。旧清源里，今文贤里。平田中突起高峰，形势单独，林峦森秀。梁时有紫气凝结，经旬不散，县以为祥，奏闻，故呼梁山。”府志认为该山是南朝梁国时期出现仙迹，故称梁山，不知何据。南朝梁国存于公元502-557年间，那时仙游县已经初步开发，但人烟稀少。宋志有提起此祥瑞，但府志凭空多出上奏后封为“梁山”，实在牵强。且称梁山“在县西北四十五里”，与宋志载“县四十里”有异。

   观今之“梁山”不过小山，并不高耸，满目柚树，比起周边屏山等实在平白无趣，且无任何古迹，唯有一民国小寺，偏僻而破败，与“仙游山”的仙灵形象相去太远。此外，“县西三十里”“县西四十里”或“县西北四十五里”处，再无潜在的“仙游山”候选了。

   实际上，古代志书尤其是全国总志书涉及信息量太大，往往容易出错，今人难免会因此质疑该记录的可靠性。

   近年有学者以《兴化府志》所载推测仙游县治曾在度尾：“梁山在县西北四十五里。旧清源里，今文贤里。”并以黄岩孙《仙溪志》为证：“寻析莆田为清源县今仙游，此清源置县之始也。曾旧相传，县本清源镇，后因其名为县，然旧无此纪。”

   “清源镇”和“清源里”一字之差，却差之千里，两者是不同的行政区概念。唐代，“镇”指军镇，是军队驻地，兼行民事管理，诸如旧兴化县之前的“百丈镇”和“游洋镇”。宋代，“镇”才渐渐演变为拥有较多人口的固定商品交易集中区。而“里”则是县级行政区下的基层行政单元。且旧清源里与清源镇相聚四、五十里，此说亦存疑。就连《仙溪志》也认为，仙游县旧名源自“清源镇”的说法旧志没有记载，很难令人信服。

   总之，“山名说”大大存疑，而“九仙说”传承有序。至于“仙游山”，则成了无凭无据的空中楼阁。