几名村民在家中写好了攻击股份社副社长的“大字报”，并复印多份张贴在村内多个地方。副社长发现后报警，主事者被行政拘留3日，副社长认为处罚太轻，将公安局告上法庭，要求加重惩罚。广东省佛山市顺德法院判决认为，警方对主事者张某作出行政拘留三日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，驳回了该名副社长的请求。

　对村官公开人身攻击

    2013年11月16日21时许，顺德伦教，张某(文中均为化名)等人拿了几份《村民的怨言》，在村口股份社公告栏等村内多个位置进行张贴，其内容含有对股份社副社长黄某进行人身攻击、侮辱的内容。
    据其中一名证人称，2013年11月份，约二十名村民聚集在其中一人家中，由村民叙述，其中一人书写，制作了一份《村民的怨言》，内容大致为“村副理事长黄某是大炮精、狗男女”，并复印了30份准备在村里张贴。
    2013年11月17日，顺德区公安局民警接到黄某的举报后，将涉嫌人身攻击、侮辱他人的张某抓获。经调查核实后，顺德区公安局于2013年12月10日作出《行政处罚决定书》，对张某处以行政拘留三日的行政处罚。

村官不服 曾申请行政复议

    张某被拘留3天后，黄某仍不服，认为公安局对于张某的处罚太轻，于是向顺德区人民政府申请行政复议。2013年11月22日的《行政复议决定书》维持了公安局的处理意见。随即，黄某向顺德法院对顺德公安局提起了行政诉讼。黄某认为：《行政处罚决定书》没有查清《村民的怨言》打印和张贴的具体数量，属于认定主要事实不清；《村民的怨言》内公然侮辱及捏造诽谤内容已达到情节严重，依法应追究张某的刑事责任，顺德公安局作出的《行政处罚决定书》适用法律错误。黄某要求法院撤销被告作出的《行政处罚决定书》，并对张某等人涉嫌侮辱或诽谤一案立案侦查，依法追究刑事责任。
    顺德法院调查认为，本案中，顺德公安局根据多人的《询问笔录》、《辨认笔录》和张某对接收和张贴《村民的怨言》地点的指认照片等证据，认定张某等人于2013年11月16日21时许张贴《村民的怨言》对股份社副社长黄某进行人身攻击、侮辱，被告依照相关法律规定，对张某作出行政拘留三日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。
    针对黄某提出的公安局没有查清打印和张贴的具体数量，法官认为，这并不影响张某对黄某进行人身攻击、侮辱情节的认定；至于是否应该追究刑事责任，根据相关规定，黄某未提供证据证明张某侮辱及捏造事实诽谤原告已达到情节严重，且该类案件属自诉案件，黄某的请求理由不充分，法院驳回了黄某的请求。