大到房产、汽车交易，小到街头小巷的商品优惠促销活动，“最终解释权”一词在人们的日常消费过程中屡见不鲜。一旦发生消费纠纷，商家就惯性地搬出“最终解释权”这道护身符作为挡箭牌，而大多消费者也只能选择忍气吞声。

商家不知“最终解释权”侵权

    近日，记者搜罗了我市各式商家的不少会员卡和优惠券，发现这些卡或券的背面基本上写着“最终解释权归本店所有”的规定。
    据了解，在国家工商行政管理总局颁布的《合同违法行为监督处理办法》中的第十一条规定，经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者“解释格式条款的权利”。因此，经营者在条款中使用“本次活动最终解释权归本店所有”的行为，排除了消费者解释相关条款的权利，侵犯了消费者的合法权益，也违反了上述规定。
    不过，记者随机走访了几家商家，大多数商家表示不知道“最终解释权归本店所有”的规定是侵犯了消费者的权益。“一来写上这条规定是为了避免一些麻烦，起到自我保护的目的；二来同行业大家都这样规定，我们也只好跟风了。至于是否侵权，我们真不知道。”走访中，市区一家西餐厅的店长解释道。

消费者默认“最终解释权”为“潜规则”

    那么，作为消费者，对这样的霸王条款又是怎么看的？“几乎所有的卡上都写着‘保留最终解释权’的规定，我以为这是行业的规定。”消费者杨女士告诉记者，对于“最终解释权”的做法，她早已习以为常，虽然有些反感，不过从未与侵权不侵权做过联想。采访中，记者发现，大多数消费者和杨女士一样，对该项霸王条款虽有些反感，但并不知道这条规定实际上侵犯了自己的权益。
    消费者苏先生则表示，商家提供的会员卡或优惠券条款名目繁多，消费者一般很少会要求商家一一解释说明，因此才为诸如“最终解释权”等霸王条款留下可操作的空间。

【互动发声】

    网友幽幽草：其实，普通消费者对相关法律法规怎么可能了解得透彻，不知道“最终解释权”不合法也不奇怪。真要吃了亏，但嫌麻烦，维权成本又高，大多也不愿意通过诉讼或仲裁的方式来维护自己的正当利益。不过这反过来也又助长了霸王条款的嚣张气焰。
    网友伊勒：“最终解释权”说来还真是泛滥到一个极致了。我认为，这类霸王条款产生的主要原因是信息不对称，一些商家单方面制定合同、条款时只会从自身利益出发，这样的合同、条款本身就不公平。
    网友小雪：人争一口气。对付“霸王条款”，有时候还真得跟商家较回真。不管是及时向工商管理部门投诉，还是拿起法律武器来维权，为争一口气，也无不可。不过，最重要的还是要从根源抓起。一方面，应该加大对于商家法律意识的普及，让商家清楚了解到“最终解释权”是不合法的；另一方面，就应该采取强制性惩处措施，对商家记住“霸王条款”是站不住脚的，这样也能给我们老百姓营造健康有序的消费环境。