| 晚报城厢讯（记者 林双辉 通讯员 刘明）日前，城厢法院执行法官认真执法为民理念，巧打“三张牌”，成功执结了二十年前的借贷纠纷案。 办案法官向记者讲述这一罕见的借贷纠纷案，整个过程可谓一波三折：1993年11月，被执行人柯某因经营生意缺乏资金，先后两次向俞某借了24000元，约定利息2%，期限一年。因柯某逾期未还，俞某起诉到城厢法院。1996年10月24日，法院判决柯某偿还俞某24000元借款及其利息。柯某对法院判决不服，四处申诉上访。 案件进入执行阶段后，柯某情绪仍旧激烈，抗拒执行，拒不还款。经法院执行员调查，发现柯某没有财产可供执行，经多次拘留被执行人仍拒不偿还借款，故该案中止执行。 2013年1月5日，俞某向法院申请对被执行人柯某的财产重新进行调查。经查，发现柯某在惠安洛阳有银行存款20000多元，该案依法恢复执行。执行员对该案进行细致分析后，认为该案如果能够巧用执行“三张牌”，能够案结事了人和的效果。 巧打“强制”牌。经过对银行存款详细出入情况分析，被执行人柯某在惠安洛阳的银行帐户经常有固定资金进出。故执行员对该银行帐户只进行冻结，不予扣划。通过控制银行存款，强制被执行人到庭和解。 巧打“亲情”牌。柯某的帐户存款被冻结后，柯某的儿子小柯主动找到法院了解情况。在向小柯介绍案情的过程中，执行员强化其父子关系，希望小柯能够代柯某偿还借款。案件执行如预期发展，小柯表示愿意代父亲偿还借款。 巧打“风险”牌。在执行和解过程中，申请人俞某与小柯对借款的利息存在较大分歧。俞某认为借款拖了二十年，自己损失很大，希望法院依法计算，柯谋必须偿还所欠本息8万元，而小柯希望能够酌情减少利息，自己愿意支付5.2万元。考虑到小柯系代父偿还借款，执行员决定对申请人做思想工作，希望在利息计算上俞某能够作出让步。执行员向申请人从执行风险的角度进行分析，阐明案件如果进入强制执行，可能会导致部分执行到位，剩余执行款存在较大的执行风险。若进行协调，执行风险系数比较底，是比较妥当的选择。俞某表示考虑一段时间。 在俞某考虑期间，执行员继续作申请人与被执行人的工作，积极促成双方和解。最终，俞某作出让步，被执行人柯某到场对俞某表示道歉，双方握手言和，二十年纠纷终化干戈为玉帛。 |
我市打造全省首个“星青年零工驿站”
以赛促练 锻造救援尖兵
从湄洲湾到井冈山 传承红色精神 汲取奋进力量
2025年莆田工会夏令营开营 职工子女开启文化研学之旅
