| “南溪草堂”是明代礼部尚书林尧俞1625年编篡《显圣录》母本和写首序的地点。因而，它是研究妈祖文化不可或缺的圣地。 然而，“南溪草堂”究竟在哪里？却始终是莆田历史文化之谜。 去年，笔者结合多次到九龙谷一带的田野考察，以及新发现的宝峰禅寺，认定“南溪草堂”就在莒溪溪南村宝峰寺山下、虎堀溪畔，而并非在广化寺旁3里处。 对此，阮先生在两篇关于林尧俞的评传中提出异议：“近有人考证认为，南溪草堂是在常太的莒溪，完全把林尧俞草堂的方位搞错了。……违背众多的历史记载”。他引证的史料之一，为明代何乔远《闽书·方域志》“凤凰山”条目：“（南溪）去寺三里，有大迂坑。乱山中，有泉喷涌，汇为澄潭，两岸如削。邑人宗伯林尧俞辟治之，曰：南 （溪）。山负乎楼背，水周乎堂下。” 然而，何乔远《闽书》所载之南溪，与“南溪草堂”无关。理由很简单——何氏写作《闽书》时，南溪草堂尚未诞生！何乔远（1558-1631），字樨孝，泉州城内人。明万历十四年进士，官至户部右侍郎。其为人刚直不阿，持正敢言，因而累遭权贵排挤，两度辞官归家，居家二十余年。经查，万历四十年(1612)起，居家著述的何氏开始纂《闽书》。历时8年，万历四十八年(1620)书成，共154卷。其材料主要来自福建各府州县的志书。 而按阮先生考证：明天启五年（1625），林尧俞告假回乡。“林尧俞归莆后，于城南南溪岭建别墅，名曰南溪草堂。”也就是说，《闽书》成书5年之后，“南溪草堂”方才问世。试问：成书日期与“南溪草堂”问世前后整整存在5年“时间差”的史料，怎可能“对南溪草堂的记述甚为明晰”呢？！换言之，从《闽书》是绝对读不出“南溪草堂”来的。 造成误解“南溪”的一个重要原因，恐怕在于不知晓得它其实是险峻的“南溪岭”之缩称。成书于明万历四十六年(1618)、莆田人林登名所著《莆舆纪胜·长基岭》载：“凤凰山之南，有岭高危，近三四里间，则南溪之胜可寻也。由南溪岭而上，……三径相联处曰接待岭”。它逶迤于今广化寺至龟山寺的道路上，长“近三四里间”。一位亲历者称，他30年前途经修葺一新的“南溪亭”，就在广化寺通往朱坑（是否就是何乔远转述的乱山中的“大迂坑”？待考）的路旁，内供奉山神、无常塑像。亭联中有“南亭位此复芳名”、“旧貌换新颜念昔善人立丰功”等语句。可见就是后人所谓的“今遗址犹存”的南溪亭。上述联句也证明，林尧俞在凤凰山南面、南溪岭之上，确实留有遗迹，那便是“南溪亭”，而并非“南溪草堂”。笔者揣测，“林尧俞辟治”的，应该就是“南溪亭”。其四周景色不错，有乱山、泉潭，“山负乎楼背，水周乎堂下”（《离骚》曰：水周于堂下也）。亭子的一个重要作用，就是供人驻足观赏景观。但亭与屋二者岂能划上等号？ 反过来想想吧，如果南溪草堂真的就在南溪亭子旁边或附近，饱学之士们总不会漠然视之，或者糊涂到主次不分，喧宾夺主吧？看来，造成误解“南溪”的一个重要原因，在于不知晓得它其实是险峻的“南溪岭”之缩称，其错误思路是“南溪岭”=“南溪”=“南溪草堂”。 其实，从南溪亭的设置，应该就可以想见南溪草堂与之有相当一段距离。亭子古时候常建于路旁或园林之中，以供行人和游人驻足休憩，它因功能而得名。《释名·释宫室》：“亭，停也，亦人所停集也。”所以三里一短亭，五里一长亭，“长亭更短亭”，其最主要功用就是供行走之人止步歇脚的。 南溪草堂不在广化寺近旁的理由之二是，如果二者真的近在咫尺，那么，林尧俞等人在诗篇中也应该留点痕迹吧——不至于只见龟山而无视更加著名的南山吧？而且，明万历之后的诗人们游览广化寺，理应也会提及名闻遐迩的南溪草堂吧？很可惜，查遍包括《莆田广化寺诗选》等上百首诗词，依然是“两处茫茫皆不见”！ |
市总工会助力木兰溪生态文明发展项目入选全国工会重点工作创新案例
湄洲岛生态低碳发展案例再次亮相联合国气候变化大会
大爱和平 文明互鉴 第九届世界妈祖文化论坛在湄洲岛举行
灵华线羊角寨隧道上演“紧急救援”
