| 近读林先生《此水还应接鄞水》一文，解读南宋名相龚茂良《木兰陂》一诗，认为“龚茂良把木兰陂的创建，和王安石当年治浙江鄞水的实践，有机地联系了起来，增添了许多诗意。”又云：“因为木兰陂是在王安石变法中最终建成的，所以把木兰溪水和鄞水联系起来，进行一番历史回顾，不仅富有诗意，而且还会加深对宋朝中期改革的认识。” 笔者几经周折，方从明名臣郑岳的《莆阳文献》找到龚诗，原诗云：“木兰春涨与江通，日日江潮（按，林文错为“江头”）送晓风。此水还应接鄞水，为谁流下海门东？”值得注意的是，该诗题目下有注曰：“旁有郑耕老书堂，耕老分教四明。”显然为诗家自注，为后人解读此诗指明了思路。换言之，题注使读者明白了该诗的纪事依据，了解其历史背景，有助于直奔主题。 为此，需要了解郑耕老其人其事。 据明周瑛《兴化府志·人物列传》，郑耕老，字谷叔。登绍兴十五年（1145）进士第，授怀安县（今福建闽侯）主簿。后调任温州（今属浙江）法曹，改任明州（今浙江宁波市）教授。明州，因境内有四明山而得名，故亦称之四明。自女真焚荡之后，学陋教弛，耕老更营学区，为讲说科举之外者。侍从多以其精通经术推荐，而受到宋孝宗的召见。耕老奏言：“知天下道理为大，则必不以私意失公中。”孝宗悦，亲擢为国子监主簿（掌文书出纳），添差福建安抚司机宜文字。秩满，径归南陂（木兰陂），荣利淡如，无意宦进。南陂木兰溪有草堂，皆常所往。具舟楫、琴书，怡游溪上。可见，他是一位主张公道，学问渊博、淡泊名利的师儒，对明州的兴学大有功而赢得声誉。 对其书堂，《兴化府志·学校志》云：“郑氏书堂。在莆田县南惟 新里木兰溪之旁，宋国子监子簿郑耕老读书之所也。耕老诗云：‘开怀溪一曲，养拙屋三间。’后分教四明，参政龚茂良留题云（略）。” 庆幸的是，清郑王臣《莆风清籁集》卷五收耕老《木兰书堂》诗，曰：“郑子藏书处，柴门碧树湾。开怀溪一曲，养拙屋三间。月色斜侵竹，鸟声迥隔山。辋川多胜趣，何似此孱溪（水流貌）？”《兰陔诗话》曰：“公经术湛深，所着有《易洪范》、《孟中庸解》。筑书堂于木兰陂上，讲学其中，一时名士多从之游。”可知该书堂环境优美，兼具藏书、教学功用。堂主深居养性，读书著述，开怀自得，加上其经历、事迹，而为邑人龚茂良所推重，题诗赞咏。 这就是龚相《木兰陂》诗的历史背景。周瑛《兴化府志·学校志》的记载，亦是作此解读的。这就从根本上否定了林文所谓龚茂良把创建木兰陂，同王安石治鄞水有机联系的说法，完全是脱离历史实际的臆想与附会。诚然，王安石早年在鄞县令任上治水有功，为民所德这是事实。然则并非龚诗所纪事唱咏的，否则，其题注当有所示。 为了探究林文立论的误区，不妨对龚诗稍作解读。关键是尾联“此水还应接鄞水，为谁奔向海门东？”焦点是对“鄞水”的解读。 先辨析几个相关的地名概念。明州，即今浙江宁波，唐置，因境内有四明山而得名，治所鄞县。四明山，则因山上有方石，四面如窗，中通日月星辰之光而名。故史家常把明州与四明并称。因宁波有甬江贯穿其境，故简称“甬”。考史志，明州并无直名鄞水之水，而只有鄞江之流。清顾祖禹《读史方舆纪要》卷92浙江宁波府条目云：“鄞江，一名甬江。”可知鄞江即为甬江。故龚诗所云“鄞水”当是鄞江（甬江）。如同莆邑谓木兰溪为兰水一样，属于文人之雅称也。因鄞江于明州东境注入东海，明州遂成东海大港口，故龚诗有“流下海门东”之句。 诗歌作为一种文学，表现手法讲求形象、含蓄。如此，鄞水正是形象化描述明州（四明）地区的极佳文字符号。龚茂良此诗，既是对 邑人名师儒郑耕老调任明州教授，执教有声的题赠。作为题诗，以鄞水暗示其就职地明州，比径呼地名，无疑含蓄而富有诗味。 宋之莆阳，以文献名邦驰誉国中。生于莆田，以木兰溪水养育的郑耕老，挟莆阳名邦文教兴盛之风，不远千里奔赴明州，呕心沥血，“更营学区”，教书育人，扭转了被“女真（金朝）焚荡”后“学陋教驰”的萧条局面，而受到朝臣的推崇，得到宋孝宗的召见，并擢任国子监主簿，可谓最高之奖赏也。 龚诗以“此水还应接鄞水，为谁流下海门东？”赞咏郑耕老为东海之滨明州，振兴学事的烛光精神，弘扬源于莆田母亲河木兰溪所哺育的莆田文教，乃是一种充满浪漫主义文学手法的精来之笔！这才是龚诗的诗味之所在。 由此可见，“此水还应接鄞水”，是谓莆田的木兰溪水，应当续接延伸到明州的鄞水，而绝不是木兰水反接于鄞水。若是倒接，何能“流下海门东？”请看，“流下”二字，正是鄞水承接于木兰水句意的最好注脚。如此解读，才能与龚诗的题注吻合，才能真正品赏该诗的深远意境和醇厚韵味。 要之，林文的误区在于，不问诗人的题注与史家的解读，以致背离郑耕老执教明州的历史背景，把明明是唱咏郑师儒兴教功绩的题诗，曲解为对王安石治鄞水的赞歌，造成错将兰水接鄞水的误读。这是背离史料，追求时髦，望文附会，而误读龚诗的必然结果。 据笔者所知，林先生并非误读龚茂良《木兰陂诗》的始作俑者，不过是追随而已。老仆二三年前在拙著《莆阳名人传·蔡京》注文中，尝就有人对龚诗“此水应接鄞水”曲解为王安石治鄞水事迹，初步作过辨析，指出其背离史实，臆想附会之误。不意林文老调重弹，又作发挥，以讹传讹。故专文加以辨析，以免谬种流传也。 |
湄洲岛:海带丰收忙晾晒
莆籍选手林感夺得国际声乐赛季军
平海镇商会：爱心助残 奉献真情
我市召开第四届校园读书月活动总结大会暨阅读工作推进会 品味书香 传承经典
