| 长期以来，民间和学界都流传“陈林半天下”、“无林不开榜”等俗谚。煌煌林氏昭史册，这是历史的真实，而并非过誉的虚言。明代重臣、名儒《丘文庄公集·阙下林氏孝友祠堂记》载：“八闽着姓以林氏为第一，林氏尤着于莆中。莆中之林，首称阙下。” 笔者前些年参与《莆田姓氏志》的编撰，手握相关部门提供的权威资料，自然心中有数。莆田、福建，乃至台湾，同根同祖，情况大致相同。林氏作为莆、闽、台共同的一支名门望族，值得世人倍加关注与呵护。故此，林祖泉先生新近由海峡文艺出版社出版的《莆田林氏科第录》，在林林总总的出版物中，显得弥足珍贵。 祖泉先生长期在文史部门工作，屡有斩获。《莆田林氏科第录》是一部记载莆田林氏科第人物的资料性着述。资料来源主要以民国之前编纂的地方志为主，辅之以历代正史和名人文集、笔记等，文字资料，均有古籍出处，并附有主要参考文献（含作者的姓名、朝代、版本等）。附录还收入莆田林氏进士名表等。作为一部专业性很强的史学工具书，该书彰显出作者占有史料繁多周详、丰富翔实的专业优势。尤其卷首２万余字的“综述”，提纲挈领、简明扼要。 史学最怕孤证。因此，这部科第实录展示的引述出处，都不是孤独的一两本，而一般都有七八部之多，以便于读者能够相互参校，彼此佐证。书中钩稽梳爬，收录了自唐至清代有文献记载的莆田林氏进士及第、明经及第和中试举人的传略和简介，并以朝代科第先后为序进行梳理排列。武进士、武举人列在后面，排列有序，一目了然。本书引用资料书时，若原刊本中刊误或原撰者笔误之处，就于校正后加括号加以说明。若出现几本书记载不一致时，经考证后择其正确者入稿；若无法弄清楚时，加括号以俟考证。一清二楚，毫不含糊，但《莆田林氏科第录》，也并非全部“纯客观”地罗列展示，而是有一定的针对性。作者对于若干有所争议的说法，依照史实，大胆提出了自己的看法。例如，所谓宋代有没有特奏名“状元”问题、“金鲤是不是莆阳第一位进士”、“林济孙、林亨是不是元代状元”等等，就是如此。这样有理有据，条分缕析，各抒己见，对于问题的深入探究，不无益处。 据《莆田林氏科第录·编后记》介绍，祖泉先生还“将用３-５年的时间，完成《莆田林氏人物考》《莆田林氏名人传》《莆田林氏大家族》”等系列书籍的编撰工作。这里仅就《科举录》的内容谈点个人感受。 常言道，金无足赤；书籍的社会化历程更是见仁见智，各有所好。我以为，今人之所以翻检、查阅“故纸堆”，主要并非“发思古之幽情”，而是立足“古为今用”。就这一点而言，《莆田林氏科第录》还有一些不足和遗缺，例如，闽浙赣边界处的梨岭又名折桂岭。唐贞元七年，林藻和弟弟林蕴过梨岭往长安赶考，后兄弟俩登第归来，在岭上题诗志之。其中，林藻的《梨岭》诗曰：“曾向岭头题姓字，不穿杨叶不言归。弟兄各折一枝桂，还向岭头联影飞。”（见《全唐诗》３１９卷），内容与莆田林氏科举紧密相关，却没有收入。我以为，收入多本史书记录的此事，也可以增加科第录的可读性，并且激发阅读情趣吧？ 还有若干正史之外，载于族谱的史料，是否一概加以排除，或打入另册呢？笔者以为应该区别对待，不可一概而论。 例如，第３２码介绍金紫光禄大夫林英（林悦）时，回避了宋仁宗赵祯曾对莆田林氏家族予以褒奖，题诗、赠“忠孝” 御书二字大加点赞等史实。史称宋仁宗为中国历史上最成功的圣帝明君，千古第一仁君。这位宋代第四位皇帝，他起用范仲淹等进行改革，推行庆历新政；起用包拯包青天治理都城，等等。对于此类全球林氏有口皆碑的史料，应该宁可信其有，而不宜疑其无。 同样，该书第１３６码介绍名臣林俊，其所立的林氏《族范》，有口皆碑，理应收入。还有，第２６４码介绍林麟 ，其作为“加正一品”钦差出使琉球，回国后特地瞻拜贤良港天后林氏祖祠，并“遣工置木石整造之”，应该记上一笔吧。因为这是他一生最重要的亮点之一。第２６２码介绍林尧英，应该提及他筛选并命名“莆田二十四景”之事。 再则，科第录“附录”了林环殿试状元卷，很好；但各有千秋、同样千古流芳的林文殿试对策卷，为什么不一并收入呢？不过，这些“举手之劳”，很可能祖泉先生会在其系列着述中予以体现。 |
市总工会助力木兰溪生态文明发展项目入选全国工会重点工作创新案例
湄洲岛生态低碳发展案例再次亮相联合国气候变化大会
大爱和平 文明互鉴 第九届世界妈祖文化论坛在湄洲岛举行
灵华线羊角寨隧道上演“紧急救援”
