编者按：在莆田历史文化中，由于古代史籍记载欠缺等因，一些历史人物与事件不甚明晰，致使后人为探求真相而聚讼纷纭；一些历史传说，在民间广为流传，但对其人其事缺乏必要的论证，往往似有而无，似是而非，令人不明真相，无所适从；一些历史问题，虽有定论，若加探究，仍感证据不够充分，而将信将疑。统谓之“历史文化之谜”。本报将陆续筛选莆田历史文化上的一些有争议的重要课题，在前人研究的基础上，辨析问题焦点，疏理论据，补充有关史料，进一步加以考证，以飨读者。

    　　据此，我们肯定《元和郡县图志》，对莆田县建置记载的重要史料价值。同时亦明白明史家周瑛认定陈光大二年莆田置县的历史依据。
　　值得注意的是，《元和郡县图志》对莆田置县的记载，并未沿袭唐初成书的《隋书·地理志》的成说，而是另立新说。对于莆田县的沿革（包括建置、省并和置）的记载，明晰而连贯，具有完整性。因其文字精炼，致后人不得其详。但从其人的地位、学识，及其修志的过程与成果看，所载必有所据。这正是历代史家着述，所必须遵循的第一法则。
　　然而，《元和郡县图志》对莆田县建置沿革的标新立异之说，并未获得后世史家的一致认同。宋明清的多数史家仍然沿袭《隋书·地理志》的开皇九年始置莆田县之说；对“复置”莆田县，则沿用旧、新《唐书·地理志》武德五年之说。反映诸家史志对《元和郡县图志》之说的某种疑虑。
　　余几番研读该志，既肯定其“陈废帝分置莆田县”的记载，对探究莆田县历史沿革具有重要史料价值。同时对所载“隋开皇十年省，武德六年复置”事件，仍有疑惑。一是，按顾着《读史方舆纪要》所载，隋开皇十年正是建置莆田县之年，《元和志》却书为“省”即省并、裁省之时。同一年份，一置一废，截然不同；二是所载“复置”为武德六年，而旧、新唐书及明清史志，均为武德五年，亦有一年之差。《元和志》谓“陈废帝分置莆田县，隋开皇十年省”，即置县22年后裁省，与《隋书·地理志》平陈之年，“又置莆田县，寻废入焉”的记载不能吻合。“寻”意“不久”，毕竟与22年之后相差甚大。
　　有学者授引清乾隆廖必琦《莆田县志》与《莆田玉湖陈氏家乘》，关于陈迈任莆田令的记载，质疑隋开皇九年置莆田县后“寻废”的记载。
　　由上可见，古代史籍对莆田置县的记载，可谓异说并立，不尽一致。理当各有所据，无奈由于史料孤立，缺少旁证，孰是孰非，实难一言定论。
　　梳理史籍的记载，莆田建置有以下几次：
　　——陈光大二年（568年），分南安地置莆田县。寻废，入南安；（《元和志》、《弘治府志》）；
　　——隋开皇九年（589年），置莆田县，寻废入南安县（《隋书·地理志》、《通志》、《八闽通志》，清《大清一统志》、《福建通志》，及多部《莆田县志》；
　　——隋开皇十年（590年），置莆田县，隋大业初（605年）废入南安县（《读史方舆纪要》）；
　　——隋开皇十年省并（《元和志》）；
　　——唐武德五年（622年）复置莆田县（诸家史志共识，有大业九年〔613年〕莆田令郑押石记见证。《元和志》除外）；
　　唐武德六年（623年）复置莆田县（《元和志》）；
　　以上记载，有建置废并年份差异者，亦有同一年份，置废相抵牾者。陈光大二年与隋开皇十年，相距30年。作为异说，都应予以重视。尤其未有充分佐证之时，不宜以此斥彼，轻率取舍。为此，对两种始置年份的记载，可以两说并存；亦可仿周瑛《弘治志》，以夹注方式备存其说。
　　而张琴《民国莆田县志·通纪》的表述，即视开皇九年的建置为再次建置，亦不失为对两说相抵牾的一种推断。莆田市方志委《莆田市志》谓南朝陈光大二年和隋开皇九年，“两度废置莆田县”；《莆田地名志》则明确表述：“陈光大二年折南安郡初置莆田县，属丰州，不久废。隋开皇九年改丰州为泉州，再置莆田县，不久撤莆田县，并入南县。”新编两部市志的表述，可视为对张琴《县志·通纪》再置莆田县之说的进一步阐释，形成对莆田县建置沿革的一种新看法。此说虽有所据，然则对否定隋开皇九年始置莆田县的记载，缺少必要的史料佐证，故只能作为一种判断而备存其说。窃以为，新编史志对始置莆田县的的描述，不宜轻率取舍，对不同的历史记载，应当有所说明。
　　近年有文章断定，莆田的行政编年史，不是公元568年的陈光大二年，而至少是吴越春秋时期的越王允常元年（公元前510年），于是认为“莆田编年史应前推一千年”。此说令人惊而疑之。其主要依据是，清代重刊西晋杜预评注之《左传春秋》，篇前所附一幅宋大文豪苏东坡的《东坡指掌春秋图》，明确标示“福建”“兴化”的字样。由此证明，春秋时期，兴化地区作为行政建制单位，已经载入中央政府所绘制的版图。
　　笔者未见其图，难以对该图作全面评论。考福建及莆田历史，福建在周朝为七闽地，春秋为闽越地。秦创立郡县制，置闽中群郡，中央政权始达于福建。汉武帝命朱买臣灭闽越王郢后，始设治县（今福州），隶于会稽郡（郡治今苏州）。陈永定时设闽州，为福建历史上首个省级建制，州治晋安（今福州）。至唐开元二十一年（733年），始设军事长官经略使，取福州、建州之首字，名“福建经略使”，为“福建”名称之始。莆田县则于陈光大二年始置（一说隋开皇九年），而“兴化”则是宋太平兴国四年，宋太宗念游洋洞地险，欲以德化之，乃即其地析置兴化县。又即其地建太平军，改兴化军以领之，始有“兴化”之名。此乃有众多史料依据的历史事实，为莆史之常识。
　　论者所谓《东坡春秋图》明确标示“福建”“兴化”字样。愚意乃是苏学士以宋之地名，标示春秋之地域也。这是古今绘制历史地图的一种通用技法，起到“坐标”的作用，而非表明春秋时期便有其名耳。故先生的推论，不过是“望字生义”误读罢了。
　　至于《东坡春秋图》是否为东坡的真迹，亦需方家鉴别认定。古代时有学者制作伪书，有时做到以假乱真的地步。苏东坡绘制春秋图，倘若为真，亦不至于以自己别号置为自绘之图名，实为他人借东坡之名，以增加其书的价值罢了。
　　故从所云情状，结合福建、莆田历史沿革，则可初步推测，莆田编年史前推千年之论，乃是对《东坡春秋图》的误读，以至得出有悖于闽莆历史常识的论断。
　　总而言之，对于莆田县的建置，史籍虽不乏记载，然因众说纷纭，又未详各家持说之所据，而成为历史之谜。史家立论，须以史实为据，信则传信，疑则存疑。期待莆田史坛发现文字或实物的新史证，深入破解明确莆田置县年代之谜。