都在说，科技让汽车变得安全。这不对，至少不全对。10月份，厦门一位25岁小伙子开车低头看微信，撞倒两名推着婴儿车的妈妈，直接导致两对母子丧命。11月，东莞一司机由于相信全车雷达，忽略站在车前的2岁小女孩，撞倒她且不自知。类似的科技伤人的交通事故还有许多，不管承认与否，至少表现出来的情形是：科技不但让人变傻，还将汽车变得不安全。问题到底出在哪里？谁应该来承担这一责任？

三方扯皮：科技带来的伤害到底怨谁？

    工程师：问题出在驾驶员身上

    “不能因为发生事故，就否认汽车科技的进步。”“科技让汽车变得不安全，根本原因不在科技本身，而是掌握科技的人。”刚刚过去的广州车展上，记者将“汽车科技将车变得不安全？”这一问题抛给上海安吉星、丰田以及广汽等负责技术的工程师高管，得到上述回答。他们的观点相当统一，问题出在开车的那个人身上，与科技无关。
    他们理由相当充分，科技自诞生之日起，便是一把双面刃。一面可以“救人”，另外一面可“杀人”。是“救人”还是“杀人”，完全看持刀人的意愿。在汽车科技普及之前，人类通过两次世界大战才学会如何与枪、炮、原子弹和平相处，也才开始将核能用于发电，造福人类。而现在，人们数十年养成的生活习惯和人生观，难以跟上汽车和应用科技日新月异的变化，中间会有巨大落差，并由此产生矛盾、摩擦和危险。只有当人们能够自如掌握汽车科技，才能避免其带来的伤害。这一过程需要时间，阵痛难以避免。
　　

车主：科技应该帮驾驶员做决定

    驾驶员看法与专家截然相反：不是所有人都能熟练掌握科技，但大部分普通人又难以抵御科技带来的魅力。科技完全可以将优点发挥得淋漓尽致的同时，还应主动替驾驶员做决定，将负面效果降至最低。以智能手机为例，在车内屏蔽4G信号和通话信号，之于汽车科技是件容易事。汽车科技不屏蔽信号，反而努力在车上装上Wifi热点，鼓励车内人上网，实在引诱人犯错。
    今年6月，福特委托进行的一项调查显示：59%的中国车主存在着开车过程中看微信，31%的人玩自拍，36%的车主开车过程中有刷新微博的行为。愈来愈多的驾驶者意识到刷微信的危险，但枯燥的驾驶过程又让他们不自觉的要去看。假如车内没有4G信号，驾驶员就只能专心开车，顶多听听音乐，也就不会因为出现刷微信而导致的交通事故。科技能够强制限定的功能还有许多，屏蔽手机上网只是简单的一项。科技还能将汽车最高速度强制限定在120km/h，避免超速。科技还能通过驾驶员眨眼睛和驾驶时间长短来判断驾驶疲劳度，强制要求驾驶员停车休息。科技还能感知周围环境，预判风险，进而帮助车辆躲避。不代表能够普及，牵涉到许多因素，比如成本，还比如谁来承担责任。
　　

车企：决定到底还是人来做

    除屏蔽手机上网，汽车科技还可以做到更多，比如将最高时速限制在120km/h，还比如完全刹停的刹车系统，又比如让手可以离开方向盘的自适应巡航。但是，车企都不愿意提供这些功能，就算提供，也是经过“阉割”的不完全版。他们的理由是，科技始终是科技，不能取代人来做决定。驾驶中，做最终决定，必须得是人。这也就不难解释，拥有最为成熟的自动驾驶技术，是谷歌，而不是奔驰。
    让科技做决定，意味着车辆和生产车辆的车企要承担责任，至少是一小部分责任。让人做决定，车辆和车企则可以置身事外。要知道，大型车企每年产销汽车是以百万辆计算，再小的责任放大一百万倍，都是难以承受之重。
    汽车系统和生态圈常被IT人炮轰，说过于保守和封闭。但汽车企业一直不为所动，只是做有限度的开放，比如将微信整合到车载系统当中仅此而已。汽车安全关乎人命，这一特殊性决定车企不可能将系统完全开放，因为车企要为车辆本身的安全负责。
    有调查显示，开车时速60公里时，低头看手机3秒，相当于盲开50米！一旦遇到紧急情况，刹车至少需要20米。开车看手机时发生事故概率是正常驾驶的23倍；开车打电话时发生事故的概率是正常驾驶的2.8倍。
　　

开车应对微信五招

    1.将手机放到背包，将背包放在尾厢。如此一来，别说微信，就是手机，也不会接打，只能做一件事——便是专心的开车。下了车之后，再一一回复，只要向对方解释，刚才在开车，谁都可以理解。
    2.将微信调整免干扰模式，不让新消息的提示干扰到正在驾驶的你。这种方式的好处在于，保证安全前提下，接打重要电话。在等待红绿灯时，可以回复重要信息。
    3.部分新车型支持手机映射功能，将微信映射到中控台液晶屏上。在液晶屏上读取微信，要比低头看微信安全许多。
    4.将手机交给坐在副驾的人，让他帮忙保管。有重要信息，让他帮忙查看并转达。
    5.开车每刷一次微信，就自己打一次手，狠一点，得疼。对自己要狠一点，如果疼还不管用，那就“剁手”。女人“剁手”是因为购物，男人“剁手”是因为开车玩微信。（伟力）