“维权”已经成为3·15的指定标签，而消费者通常被冠以“弱势群体”，确实，难维权并非小概率事件，为此，很多消费者甚至不惜铤而走险，过激维权，殊不知此举不但对问题的解决起不到理想的推动作用，反而会适得其反，让自己从有理变成没理。
    近日，就有一位车主因为和4S店产生纠纷心中不快，趁着酒劲开车冲进店内，撞毁屋内多个设施，最终被民警带走。而在汽车消费领域相似事件并不罕见，专家提醒广大车主，一定要理性维权，切不可让维权变成暴力。另外，相较于消费者，车厂和经销商毕竟更占主动优势，希望他们可以担负起应有的责任和义务，将“纠纷”扼杀在摇篮里。

维权不是“打劫”

    近日，一位车主和4S店产生纠纷，因为4S店无法满足消费者提出的高于合同约定的赔偿、退换条件使其心中不快，趁着酒劲开车冲进店内，撞毁屋内多个设施，最终被民警带走。事情的起因或许也与4S店工作人员言行失当不无关联，但归根结底，要为此后果买单的却只有车主本人。据悉，除了相关法律的制裁，这位车主至少还要担负20余万元的赔偿费。而这笔费用比他的车价还要高出几万元，得不偿失。
    事实上，这样的案例在汽车市场并不鲜见，从经济型车到豪华车均无幸免。
    据相关报道，2013年，一位车主因为自己的宝马120i出现“发动机烧机油、异响”等问题，在和4S店交涉中，经销商认为，客户车辆出现的问题与车辆改装以及使用非宝马授权配件有关，尽管如此，他们仍提供了高于宝马售后政策及国家标准的全款退车方案，但客户不满意，并提出了高于车价近10倍的赔偿标准。而且，为了达到自己高额索赔的目的，该车主制造的一些过激行为甚至已经超过了法律界限，当然也因此受到了警方的处理。
    仔细梳理事件经过不难看出，更多时候，这些“维权者”讨要的是合理赔偿之外的超额利益，而维权的本意则被极端行为绑架并扭曲，这时候车子本身的问题已经不值一提，可以从这种纠纷中获得多少利益才是真正被考量的东西。
    越来越走向维权极端的目的有一个共性：通过扩大社会负面影响来制造热点，并以此给主机厂商造成巨大压力，从而达到自己的索赔目的。值得注意的是，在这个过程中，不择手段成为此类极端现象的标签，在这些人看来，即使损害了社会公共利益也在所不惜，个人目的在这场博弈中被极度放大，并且置法律于不顾。

第三方检测机构才是矛盾润滑剂

    汽车圈内的人坦言，平心而论，凡事没有绝对性，对于脱胎于人类的机械文明亦是如此。汽车产品不可能是完美无缺的，除了制造和设计本身，有些问题产生的原因也不乏出自于车主的驾驶习惯，所以，扯皮的事情也屡有发生，但如果有科学公正的解决问题的机制，或许消费者也无需大动肝火。当然前提是，双方的要求都得是合情合理的。
    上述宝马车主事件折射出的就是这一问题——第三方仲裁或者检测机构的匮乏。类似的事件更发生在很多车主反映的“车内刺鼻气味过重”，以及近期车主广泛反映的变速箱异响等问题。
    这些或许导致消费者健康受损或有碍行驶安全的表现，却很难从厂家要到说法，更别提解决方法，其中的关键就是消费者拿不出强有力的、具有法律效应的检测报告，久而久之，纠纷双方的情绪都会发生变化。
    业内评论者认为，在这种互不信任的情况下，第三方机构就显得尤其重要。西方发达汽车市场的情况也许能够给我们诸多借鉴之法，很多时候，这些机构的检测项目是带有公益性质的机构。面对消费者时，通常收取极其低廉的费用；面对车企等法人时，可能会有相对较高的收费项目，但也在合理范围之内。当然这些机构的专家可是不打折的，都是响当当的专业人士。他们根据自己的结果提出专业意见，并且这个意见是法院的法官所认可的，可以直接作为证据进行呈现的一些资料和数据，其真实性和说服力都属上乘。                  　　

近年部分消费者“过度维权”案例

    2013年7月
    消费者姜某怀疑在某汽车销售公司购买的路虎越野车为拼装车，将后者起诉至法院，要求退一赔三。在销售方提供相关证明文件后，法院判决原告败诉，承担案件受理费55858元。
    2013年11月
    成都一位消费者新买的宝马X3在成南高速上熄火。消费者要求4S店退换车，并拿扩音器在店内喊话：别买这儿的车。同时，两辆车堵了4S店两个大门。但最终检测结果显示，车辆熄火是由于车主没有及时给车辆加油。
    2014年3月
    消费者刘先生因其进口轿车CD机发生故障，并发现CD机原产地为中国，认为是以国产件冒充进口件，向工商部门投诉并索要赔偿金10万元。经调查，工商部门认定，CD机来源正常，消费者有过度维权的倾向。
　　2015年5月
    一福特探险者车主因汽车自燃问题纠集十几名社会人士到4S店前打横幅放哀乐维权，直到打伤一名进店的消费者，被当地公安以涉嫌妨碍公司经营罪刑拘。
    2015年8月
    车主余先生在山东一家4S店买了一辆路虎车，才开了5天就在路上熄火。由于4S店迟迟未给予余先生如何处理的回复，余先生开了三辆豪车堵住4S店门口，并打出“百万豪车开五天就熄火。店大欺客，不退不换”的横幅。据悉，三辆堵门的豪车，总价高达2200万元。
    2016年1月
    国内首例4S店状告车主过度维权案在深圳宣判。4S店胜诉，车主被判道歉并赔偿3000元。

编后语：

    从上个世纪90年代的刘贵臣开桑塔纳游街、湖北车主怒砸奔驰，到奥迪、CR-V等车主集体游行维权，中国汽车消费维权行动都难逃“过激维权”的嫌疑，这从一个侧面说明中国汽车消费维权之路艰难。对于中国上亿汽车消费者而言，也有媒体感慨 “不过激，难维权”。
    但毕竟维权的意思是维护自己的合理权益，消费者应该先让诉求站得住脚，才有更坚定的立场支撑，而非利用事件的影响力追逐其中的“额外收益”，反将自己也变成过错方。
    需要指出的是，在车辆的买卖过程中，毕竟厂家和经销商更占主动优势，如果他们在销售过程中能够“把丑话说在前面”，尽可能做到产品、交易的透明，并且严格按照我国相关法律法规及合同约定提供质保，相信消费者也不愿耗时耗力甚至耗尽颜面，只为争一口气而大动干戈。
    从近年来“过激维权”的典型案例来看，绝大多数的起因都与质量问题有关，所以避免过激维权的根本还要回归到车辆本身。随着近年来互联网技术的飞速发展，汽车制造业也在经历着前所未有的挑战，智能驾驶、无人驾驶等全新概念正在越来越具体地发挥起作用，可相伴而来的还有技术上的不成熟，加上全球经济下行，汽车行业正在经历前所未有的激烈竞争，导致车企在新品的推出上难免有些冒进。最简单的一个例子，2014款和2015款的腾势汽车，因为在能量回收设计上的瑕疵，导致其存在安全隐患，而2016款新车，厂家显然认识到了这一点，所以做了相应改良。对于相似的情况，卖方认为科技在进步，新产品比老产品更优秀是必然的，就像空调、手机越来越智能是一样的。
    可他们忘了一个重点，汽车是人类的代步工具，且不说其价格高于空调、手机等电器、电子产品多少倍，单就“安全”二字，汽车担负的分量又岂是其它电子产品可以比拟的。其实不是消费者不包容，或是不给科技进步发展留空间，而是部分车企或经销商抱有侥幸心理，试图挑战他们对安全的底线，才逼的消费者不得不扛起维权的大旗，甚至出现过激维权的案例。
    总而言之，如果你的产品质量没问题，在销售过程中没有投机倒把的行为，那么又哪有“维权”之说呢！