| 中央车改办相关负责人近日回应“某县公车取消减千万支出需发四千万车补”的报道。该负责人称，这一报道对车改政策理解有明显错误。各地确定补贴标准的前提是：改革后的公务交通支出必须低于改革前支出的总额，这也是车改的政策底线，根本不可能发生车改后花钱更多的情况。（《人民日报》10月20日） 车改省千万，车补四千万——若按中央标准简单套算，在某些现有公车较少的贫困县乡，出现这种情况的概率其实很高。“对车改政策理解有明显错误”，恐怕不局限于该报道以及其中的县财政局局长。因此，中央车改办对“改革后的公务交通支出必须低于改革前支出总额”的车改政策底线进行专门明确，无疑非常必要。换言之，各地不能套用一个死的补贴标准乱补一气，而是必须在公务交通支出不增加的大前提下，根据地方实情合理确定补偿标准。 车改是为了节约公共财政支出，这是一个常识。如果车改不能替纳税人省钱，这样的改革就毫无意义。现在的问题是，车改目的的常识以及实施的底线，能否得到有效遵循？要知道，利用改革契机谋部门与个人私利的现象，在过去并不鲜见。车改补贴可是真金白银发到个人钱包的，越车改花钱越多的现象是否真的“根本不可能发生”？ 以“车改省千万，车补四千万”来解读车改政策，当然不对。好在爆出这一新闻的是个“穷县”，他们拿不出这笔钱来发放。但是，如果这个思路放在有足够财政实力的富裕地区，是否有必要担心“车改省千万，车补四千万”的现象真实发生？车改如果成为一些地区公务员“闷声发财”的新路子，那样的车改就很难谈得上成功了。 三公支出公开已经有些年头，但是具体到基层，车改前的公务交通支出情况，公众基本是不知情的；同样，车改后的公车补贴发放情况，要做到彻底的信息公开，恐怕也不容易。那么，我们将如何比较公务交通支出在改革前与改革后孰高孰低？缺少公众有效监督，车改必须省钱的底线，能否得到自觉地遵守？以发放补贴的方式落实车改政策，好处是实施起来较为简单，但是挑战也在于容易蒙混过关——只要发放到个人身上的补贴“不超标”，公众就挑不出刺儿。这成为变相增加福利的方式，何乐而不为呢？ 车改不仅关系到政府行政效率，也游走在公务员私利的边缘。在“不超标”的前提下，地方官员争取最大利益，很可能会成为一种理性选择。要守住车改必须省钱的政策底线，应要求地方详细公开最近几年的公务交通支出数据，并且对照车改后的补贴发放实际情况，让是否省钱一目了然。如果不能省钱，这样的基层车改方案，就不应该被通过。反过来，能在不影响工作的前提下，通过车改尽量节省开支，也是行政能力的重要体现，应被纳入官员政绩考核。 不能省钱的公车改革是伪改革，减少公车开支的多寡，正是评价车改成败的关键所在。因此，车改必须省钱的政策底线，怎样强调都不为过。 |
市总工会助力木兰溪生态文明发展项目入选全国工会重点工作创新案例
湄洲岛生态低碳发展案例再次亮相联合国气候变化大会
大爱和平 文明互鉴 第九届世界妈祖文化论坛在湄洲岛举行
灵华线羊角寨隧道上演“紧急救援”
