| 据报道，范先生在京东商城购买“自营”商品，发生纠纷后将京东商城的主体诉至法院，诉讼中得知，“自营”的销售商是集团另一家子公司，因此，法院裁定驳回起诉。法院同时认为，该网上商城标示“自营”的做法，对消费者构成误导，侵犯了消费者的知情权，遂发出司法建议函，要求该网上商城予以改进。 人们在网络商城购物时，商品通常会有“自营”或“第三方商家”销售的标示。这个小小的标示，与商品销售主体及责任承担直接相关，往往成为消费者选购商品的重要参考因素。根据消费者权益保护法，谁是经营主体或销售主体，谁就应当承担经营者责任。按照正常理解，所谓“自营”，应该是交易平台所有者自己经营的商品，该网上商城应承担经营者责任，而非仅承担平台责任。商家不宜故意模糊“自营”定义，否则，会误导消费者，涉嫌欺诈经营。 显而易见，涉事网上商城的解读与普通消费者的理解有所不同，且这一偏差关乎消费者向谁主张经营者权利的问题，涉嫌侵害消费者知情权。其行为可能构成经营欺诈，也会侵蚀其信誉，可能受到行政处罚。 对此，网上商城理当规范并明确对“自营”的解释，并在网站商品页面增加对销售主体的解释和标示，还要明确查询渠道，有效满足消费者知情权，确保消费者及时、有效了解自营产品销售主体的权利。 |
市总工会助力木兰溪生态文明发展项目入选全国工会重点工作创新案例
湄洲岛生态低碳发展案例再次亮相联合国气候变化大会
大爱和平 文明互鉴 第九届世界妈祖文化论坛在湄洲岛举行
灵华线羊角寨隧道上演“紧急救援”
