无证驾驶是违法行为，不仅扰乱道路秩序，还严重影响自己和他人的生命财产安全，有人抱着侥幸心理，无证驾驶，造成公私财产损失，引发严重后果。

   近期，秀屿区人民法院审结一起追偿权纠纷。最终，该院依法判决被告林某支付原告王某11.59万元代垫赔偿款。

       2019年，王某经营一洗车店，林某受雇从事洗车工作。2019年3月，林某无证私自驾驶客人的汽车，因操作不当，导致该车撞到护栏后，又相继撞到停在路边的七辆汽车，造成公私财物不同程度的损坏。同日，秀屿交警大队作出事故认定书，认定林某对此交通事故负全部责任。

   事发后，该客人、保险公司分别以服务合同纠纷、保险人代位求偿权纠纷等为由将王某、林某告上法院，经调解，王某支付赔偿款约19万元，另被强制执行扣划款约1万元。林某则分文拒偿。

   现王某将林某诉至秀屿区人民法院，诉请林某偿还其所垫付的赔偿款20余万元。在庭上，王某愤懑表示：“当时好心给林某提供工作，其却未经授权，无证私自驾驶客人的汽车，造成连环事故，我也是小本生意，现在因为这个事情店都关了。根据《民法典》规定，林某故意造成他人损害，我作为雇主享有相应的追偿权！”

   双方针锋相对，林某辨称：“我只是想体验一下开豪车的感觉，但事故是发生在《民法典》施行之前，应该适用《侵权责任法》相关规定，当时的法律并没有明确规定在财产损失方面雇主对雇员享有追偿权，故王某向我追偿没有法律依据。”

   法院审理确认事实，事故发生是由于林某明知自己尚未取得机动车驾驶证，又出于个人猎奇心理的情况下擅自驾驶他人车辆所致，最终造成多人财产损失，虽所幸无人员伤亡，但林某的行为明显超出了职务行为范畴，存在较大过错。

   此案件的争议焦点是，王某向林某主张追偿权是否具有法律依据。故应先行考虑案件的法律适用问题。

   法官根据人身损害赔偿司法解释和相关规定，并结合《民法典》立法目的，从行业性质、事故起因等事实与因素综合考虑，从公平原则以及规范安全生产秩序角度出发，最后依据关于《民法典》衔接适用情形的相关规定，认定该案应适用《民法典》的规定。

   根据《民法典》第一千一百九十二条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，可以认定王某对林某享有追偿权。

   关于王某可追偿的金额认定。虽然林某对损害后果存在重大过失，但是王某也存在选任不当、怠于培训、疏于管理等问题。在王某所提交的证据中，其所垫付的19.31万元赔偿款，真实有效。综合案情，法院酌定林某对王某垫付的19.31万元赔偿款承担60%的偿还责任。最终，法院依法判决林某偿还王某代垫赔偿款11.59万元。

   该案件涉及《民法典》颁布前后相关法律法规，法官仔细研究了案情和相关的法律条文，能动司法，明察善断，平衡了双方的权利义务关系，维护了当事人的合法权益，既真正实现了个案的公平正义，也为规范行业的公共生产秩序提供了价值导向。下一步，秀屿法院将继续坚持以人民为中心，持续深入贯彻能动司法理念，加大民生领域司法保障力度，筑牢公平正义的最后一道防线，切实让人民群众获得优质司法服务。